Tipos de bloggers
Yo diferencio dos tipos de bloggers, según dos tendencias muy marcadas que siempre noté:
1. El que crea contenido.
2. El que transmite contenido.
El primero (entre los que creo que me encuentro) es aquel que usa su blog como medio expresivo. Generalmente sus textos son totalmente originales, de su puño y letra. Puede alguna vez inspirarse en algo que leyó, pero es sólo un puntapié inicial que libera su imaginación. Generalmente escribe con muy poca frecuencia, sus textos tienden a ser largos, reflexivos, a veces irónicos, a veces hilarantes. Tiene alma de escritor.
El segundo (la gran mayoría de los bloggers) es el que lee algo interesante (en inglés, en su lector de feeds, en su diario online favorito, etc) y siente necesidad de compartirlo con sus pares. Alguno sólo acompaña cada links compartido con un breve comentario, traducción o explicación, otro opina sobre lo que encontró, lo describe en detalle y hasta a veces crea algo propio a partir de lo que está enlazando. Tiene vocación de periodista.
A los primeros es buena idea seguirlos si te sentís identificado con lo que escriben, en cuyo caso está garantizado, cada tanto, un rato ameno, divertido e inspirador. A los segundos, los seguirás o no, siempre en función de qué tan hábiles sean para transmitirte lo que necesitás que te transmitan. Si lo transmiten primero, si lo hacen breve, evitando hacerte perder tiempo que otros desperdician, o si describen y opinan en el nivel que justo que te gusta (porque alguno preferirá una descripción breve y decidir si les interesa seguir averiguando o pasar del tema y otros querrán todo servido y masticado)
A los segundos es a quienes, en general, consultamos primero, cuando buscamos información rápida y filtrada de lo que está pasando en el mundo de cosas que nos interesan. Son tan parte de nuestra rutina diaria como lo son el almuerzo o el café. A los del primer tipo los solemos dejar para el final, demandan más atención de nuestra parte y además, nos dejan pensando, hay que meditarlos, o nos alegran el día, liberan nuestras carcajadas más profundas y sinceras, son el postre, son lo que dejamos para el final, la parte más jugosa, la que nos deja mejor sabor de boca.
Haciendo lo segundo hay muchos, y muchos son malos o mediocres, pero están, siempre tendrán su público y su lugar. Porque no importa tanto el blogger en sí, sino lo que transmite. Si sos malo haciendo lo primero, nadie te leerá, estarás condenado. Por eso cuesta más, por eso los hay en menor cantidad. Porque lo que importa en esos blogs es el autor y nada más. Si no gusta, no gusta y no hay remedio.
De más está aclarar, que siempre habrá quien esté en el medio, porque la vida está llena de grises. También es cierto que cada tipo defenderá con los dientes su propia definición «de lo que es bloggear».
Bueno, tenía pensado hacer una segunda lista de «tipos de bloggers», con los que son los estereotipos más conocidos, pero como eso está muy hecho, prefiero dejarles los link a la búsqueda de google o si prefieren en blogsearch y y listo. Además, no es bueno mezclar humor con reflexión, y hoy estoy reflexivo.
Bah, a lo mejor en algún momento escriba mi propia lista-parodia de estereotipos obvios y conocidos de bloggers, sólo por el placer de ironizar al respecto y burlarme de algunos cuantos que conozco)
Y ustedes, ¿qué tipo de bloggers son? Y lo que es mejor, ¿Qué blogs podrían recomendar de cada uno de los dos tipos que les describo?
este artículo es libre. lo que significa que puedes copiarlo, modificarlo, usarlo. pero debes citar la fuente y mantener estas mismas libertades y mantener esta nota aclaratoria.
Gustavo
Es interesante lo que planteas, durante mucho tiempo pertenecía a una gama de grises que está más cerca de los primeros. Pero eso fue hace bastante, ahora cada tanto trato de empezar a escribir un blog pero por distintos motivos lo dejo, creo que es falta de inspiracón o mi constante deseo de cambio, de dinamismo. Creo que me convertí en un microblogger, me resulta más entretenido e interesante compartir lo que me pasa en 140 carateres.
Pero es sólo una opinión.
Saludos.
N3RI
Me hacés acordar en una idea que siempre tuve: habría que crear un blog multiusuario de «bloggers eventuales» para todos esos que, como vos, escriben cada muerte de obispo. Así cada vez que quieras despuntar el vicio, en vez de un desmotivante blog abandonado, tendrías un lugar «concurrido» en el cual expresarte.
Marcos Varela
El primero personalmente me parece que conlleva un mayor consumo de tiempo, ya que no sólo se dedica a recopilar los 4 posts más interesantes que cayeron a su lector de feeds, sino que debe leer una buena cantidad de fuentes acerca del mismo tema (2 ó 3 fácil) para poder tener una mayor cantidad de puntos de vista y así asumir alguna postura al momento de redactar (más que nada en un blog de opinión).
No consiste sólo en reproducir otro post modificándolo o agregándole conocimiento propio, sino en empezar algo de cero.
santiago B
Yo claramente aspiro a estar en el primer grupo. Escribo bastante seguido tratando de hacer lo que dice Marcos de leer antes y es bastante agotadora la cosa. Pero a la vez super gratificante. El esquema ideal quiza sea uno mixto, donde uno alterna el lado escritor y el periodista. No está bueno ponerse la vara muy alta y pretender profundizar siempre en cada post, no?
Marcos Varela
@santiago B: Y… según el sitio. Hay blogs y blogs, puede haber algunos que dejen la opinión o el final del artículo abierto al lector y otros que comenten todo tipo de pensamientos en el mismo post.
Angel
mmm… siempre he dicho que el blogging como tal esta sobrevalorado, si llevamos un poco esto a la reflexión, crear sería para mi ser la fuente, es decir, contar algo que hiciste y tu eres el mismo canal de difusión, en ese sentido se me hace mas original algunos blogs aparentemente insignificantes que solo dicen que se despertaron y pensaron en algo, posteriormente comieron x cosa, etc., básicamente eso sería 100% original, la tendencia es hablar sobre lo que todos hablan, supongo que para estar en la misma sintonía lo que regularmente hace que la gente se reuna son los intereses comunes.
Es muy relativo, hay otros que son solo un eco, de hecho, un teléfono descompuesto porque para el caso no traducen ni siquiera bien y ya con modificar unas palabras o hacer hiperbaton, literalmente ya es «original», tal vez lo mas perseguible es el copy paste, pero al cambiarlo de contexto se exime?, es decir si Paris Hilton hace copy paste de algo que escribo, el contexto y el fenómeno se transforma en algo muy interesante…
Creo que es muy relativo, por ejemplo hablando de algo mas complejo como son las patentes en donde se necesita muchísima información, precisión y análisis (digo respecto a un post), hay invenciones aparentemente completas y modelos de utilidad, osea pequeñas modificaciones a inventos, osea en eso hay por así decirlo grados de innovación, pero a fin de cuentas ambos fueron hechos en base a algo existente.
Y si vamos a otro extremo como el periodismo, la nota es de quien esta en el lugar y lo comenta con sus palabras y bajo sus paradigmas (por mucho que aludan a la neutralidad), pero a fin de cuentas hablan de algo mas, no de algo que produjeron, regresando al punto inicial, para mi lo mas original que se puede ser es hablar sobre lo que generamos (off line por así decirlo), pero a fin de cuentas lo que generemos será en base a algo existente (como en el caso de las patentes).
Lau
Es muy interesante lo que decís. De todos modos creo que ya se trate de crear contenidos o de compartir contenidos creados por otros, el desafío siempre es hacerlo de manera que atrape al lector, lo que equivale a decir escribir bien.
N3RI
es cierto Lau, Angel. EN ambos casos hay que tener habilidad en lo que estás haciendo para sobresalir.
Patricio de Moreno
Yo creo que soy del 1º tipo, todo mi material (sea mediocre o no) está producido mayoritariamente por mí, aunque quizás también sea un poco del tipo 2.
Saludos!
Johncross
Yo aspiro al primer grupo, pero no es tarea fácil. Tengo unos cuantos posts que no han sido terminados porque le faltan algunos datos.
Por ahí el camino más fácil es hacer copy-paste :p
Pero también es cierto que si escribis mucho a cualquiera puede llegar a aburrir.
GK
Hola, soy blogger
(?)
Al
Yo estoy en el primer grupo. En Ignomanía me es un poco más fácil tener siempre contenido nuevo porque lo hacemos entre tres; siempre hay uno «tomando la posta» cuando los otros, por diversos temas, no pueden escribir seguido.
chucaracha
soy turista blogger. no creo, no transmito. miro, leo y comento.
una vez más buen post N3ri!
hookdump
Mmmmm yo tengo un par de blogs personales (por ej: asdasd), donde soy del 1er tipo (bueno, exceptuando el incidente que tuve con vos :P)… pero hay un detalle: Genero contenidos originales, pero no de «interés general», sinó mas bien de humor delirante: y en esta área es dificil hacer contenido de buena calidad y atraer lectores.
Por otra parte, tengo otros blogs, temáticos, donde soy del 2do tipo, más bien transmito contenidos, información, cosas que me parecen interesantes, aunque siempre reescribo, explico y resumo todo con mis palabras y mi toque personal, no por «ser re honesto y no querer hacer copypaste»; sinó que es obvio que esto trae mas visitas, es un contenido de mas calidad, y hasta incluso google lo valora más a la hora de indexarlo.
Pero en fin, me gustó bastante tu post, y si tuviera que encasillarme, creo que por ahora soy del 2do tipo, pero apunto hacia el 1ro. 🙂
Saludosss
Sergio Berton
Yo creo que no hay diferencias notables entre un tipo que escribe «humor» y uno que escribe «tecnología», siempre y cuando hablemos de ganas de crear y compartir.
Lo diferente, me parece, está en los que escriben para Google o SEO, etc. Ahí tenés ejemplos de pésima redacción, copy&paste y miles de vicios que perjudican al contenido y la calidad, pero que sobreviven por las visitas que levantan al ser los primeros y que más rápido traducen.
Ahí veo más diferencia, entre los que crean por gusto y aceptan el beneficio monetario si lo logran, y los que están en la última sólo porque dependen de sus ganancias y rapidez al ser indexados.
Luego tendrías sólo diferenciaciones temáticas. Porque podés escribir «original» pero como bien dijiste siempre existe la influencia del entorno y lo que uno consume. El método de hacerlo público es la diferencia que más veo.
Excelente post, te das cuenta por la cantidad de comentarios, no? 😉
Saludos!
Pulpo
Yo soy del primer grupo. Todos los posts en AV son contenidos originales. Pero siempre está bueno tener algunos de los blogs del segundo tipo en los que confiemos y que sigamos, así podés enterarte de muchas cosas que si no te pasan de largo.